Адрес «ЮК Nobele»: г. Москва, Нижняя Сыромятническая, 10, стр. 2 (ARTPLAY), Метро Курская
Главная » Портфолио » С юридическими лицами » Защита прав потребителей » Взыскание финансовых средств за недоставленный товар

Взыскание финансовых средств за недоставленный товар

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 02-5356/2018
Производство в суде первой инстанции: Балашихинский городской суд Московской области
Производство в суде апелляционной инстанции: Московский областной суд
Требование материального характера
Удовлетворено частично
Стоимость услуг составила 65 000 Р

В стоимость входило:

  • изучение материалов дела;
  • подготовка возражения на исковое заявление;
  • сбор доказательств;
  • участие в суде первой и апелляционной инстанциях.

Потребительский экстремизм прогрессирует

Это второе из двух дел разрешенное в пользу нашего доверителя, безусловно заслуживает внимания, поскольку выбранный способ "защиты" якобы нарушенного права потребителем, привел бы к его "неосновательному обогащению", хоть и преподносимые им обстоятельства дела выглядели достаточно правдоподобно.

Сервисы - "кэшбери" (cashbery), "максирайс" (maxirise) и т.п., достаточно известны, являются способом приумножения своих активов, посредством вложений и предоставления сумм займов иным участникам таких сервисов, хотя и рисковым.

В данном случае речь идет о сервисе "webtransfer", являющийся аналогом большинства , отличительной чертой которого являлась возможность подключения к ней интернет-магазинов, позволяющих приобретать у них различного рода товары участниками сервиса, чем и воспользовался наш доверитель для целей увеличения потенциальной аудитории покупателей и как следствие - прибыли.

Обстоятельства дела свидетельствовали о том, что через некоторое время сервис "webtransfer" приостановил свою деятельность (неудивительно), возможность вывода вложенных финансовых средств стала невозможной и бесперспективной.

Потребитель, руководствуясь принципом "идея — единственное, что никогда не умирает", предъявляет нашему доверителю требования о возврате денежных средств, уплаченных за товары по выставленному счету, но не поставленных в его пользу.

Казалось, что все достаточно просто и прозаично. Однако, принцип этой идеи сводился к следующему. Понимая, что возможности вывести вложенные в эту систему денежные средства отсутствуют (после запрета на их вывод), он приобрел обширный перечень товаров у нашего доверителя через интернет-магазин, оплата которых была осуществлена посредством системы "webtransfer", поскольку "хождение" денежных средств между счетами его участников не прерывалось.

На все имеющиеся у него денежные средства, порядка 6 000 долларов США, он приобрел товары (квитанции о переводе имелись), объем и перечень которых являлся бессмысленным для потенциального гражданина. Это вызвало первые подозрения в преследуемой им цели.

Целью такого поведения и предпринимаемые действий потребителя были связаны с получением реальных денежных средств. Логика потребителя была проста и банальна. Он оплатил в пользу нашего доверителя финансовые средства за товары. Поскольку вывод финансовых средств для закупки и дальнейшей передачи потребителю заказанных им товаров был невозможен, в связи с чем, последний мог обратиться с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду неисполнения обязательств по передачи приобретенных товаров, что он и сделал спустя некоторое время, предъявив нашему доверителю денежные требования на сумму около 1 000 000 рублей.

Наша позиция:

После долгого анализа ситуации, нами было принято решение не оспаривать факт поступления денежных средств в счет оплаты за товары, а произвести возврат оплаченных денежных средств тем же способом, которым потребитель приобрел товары - возврат денежных средств на его счет в полном объеме, с учетом неустоек, штрафов, компенсации морального вреда и иных издержек. Несмотря на сложность, неординарность и длительность данного спора, итоговый результат был оправдан, хоть и непредсказуем.

Позиция Ответчика:

Неоднократно меняя свою позицию, потребитель считал, что денежные средства должны были быть возвращены в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день покупки (расчеты осуществлялись в долларах США), факт их возврата ничего не решает, поскольку вывести денежные средства вывеси нельзя и т.п..

Предмет доказывания:

Отсутствие задолженности, возврат денежных средств за товар.

Используемые доказательства:

  • нотариальные протоколы осмотра электронной почты, личного кабинета нашего доверителя;
  • переписка сторон.

Примененные нормы права:

ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей".

Решение Балашихинского городского суда Московской области:

Исковые требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

Определение Московского областного суда:

Решение Балашихинского городского суда Московской области было оставлено без изменения, жалоба потребителя - без удовлетворения.

С уважением, ЮК «Nobele».

Посмотреть первую часть дела.


Решение Балашихинского городского суда, стр.1

Решение Балашихинского городского суда, стр.2

Решение Балашихинского городского суда, стр.3

Решение Балашихинского городского суда, стр.4

Решение Балашихинского городского суда, стр.5

Определение Московского областного суда, стр.1

Определение Московского областного суда, стр.2

Определение Московского областного суда, стр.3

Определение Московского областного суда, стр.4

Определение Московского областного суда, стр.5

Определение Московского областного суда, стр.6

Оказываем юридические услуги: