КейсыС физическими лицамиЗащита прав потребителей

Взыскание денег с Домео (Domeo) за дефектный ремонт квартиры, неустойки и переплаты за ремонт

Категория услуг:

Защита прав потребителей

Результат:

Взыскано: 1 958 000 ₽

Суд первой инстанции:

Хамовнический районный суд г. Москвы

Гражданское дело №:

2-23/2024

Истцы:

Физические лица

Ответчик:

ООО "Домео" (Domeo)

Процессуальное положение:

представитель Истцов

Стоимость услуг:

180 000 ₽

Срок рассмотрения:

30 месяцев

Решение по делу:

взыскано 1 958 000 ₽

Приняли участие и реализовали длительный и сложный судебный процесс по установлению объема и взысканию убытков, причиненных некачественным ремонтом квартиры (дефекты), неустойки за нарушение сроков работ по договору подряда, а также, переплаты по договору, неустойки за нарушение сроков ремонта, потребительского штрафа и компенсации морального вреда.

Между нашим доверителем и ремонтной компанией Домео (Domeo) был заключен договор подряда на выполнение комплексных ремонтно-отделочных работ в квартире. Несмотря на положительные отзывы о Домео, которыми руководствовался заказчик при выборе подрядчика, последний, существенно нарушил согласованные сроки ремонта, а качество ремонта не соответствовало условиям договора и строительным нормам и правилам.

В ходе промежуточной приемки этапа работ, заказчиком были выявлены многочисленные строительные дефекты (визуально), требующие демонтажа и переделки. Независимое исследование (экспертиза) показала, что для устранения выявленных нарушений потребуется существенная сумма.

В ответ на законные требования о компенсации убытков и возврате излишне переплаченных средств за ремонта, подрядчик занял уклончивую позицию. Досудебное урегулирование спора результатов не дало, что вынудило нас инициировать судебный процесс для защиты имущественных прав доверителя.

В ходе судебного разбирательства Домео (Domeo) пыталось всячески затягивать процесс, уклонялось от явки, не представляло возражений по существу иска и игнорировало другие процессуальные обязанности.

Особое внимание суд уделил действиям Домео (Domeo) связанным с неоплатой повторной комплексной строительной экспертизы, которая не была проведена вследствие отказа Домео оплачивать ее. В результате суд принял за основу расчеты, изложенные в заключение нашего специалиста, а также, сведения подтверждающие наличие дефектов, стоимость их устранения, и факт переплаты.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

оформление доверенности;
независимая экспертиза;
юридические услуги.

Что требовали

возмещение убытков на устранение выявленных строительных дефектов (ст. 15 ГК РФ);
взыскание переплаты за фактически завышенный объем работ по договору подряда;
взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ «ЗПП»);
взыскание причиненного морального вреда (ст. 15 Закона РФ «ЗПП»);
взыскание штрафа в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
признание условий договора нарушающее права потребителей (ст. 15 Закона РФ «ЗПП»).

Что сделали

провели правовой анализ договора подряда, актов сдачи-приемки и переписки сторон;
рассчитали размер неустойки и переплаты с учетом условий договора;
провели досудебную (претензионную) работу с направлением документации;
организовали проведение независимой строительно-технической экспертизы;
подготовили и подали исковое заявление в суд общей юрисдикции;
реализовали судебную защиту до момента вынесения судом соответствующего решения;
обеспечили получение исполнительных документов и контроль исполнения решения суда.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы

Исковые требования были удовлетворены.

Что получили

с Ответчика Домео в пользу Истца была взыскана стоимость материалов и работ для устранения дефектов ремонта в квартире, переплата по договору подряда, неустойка за нарушение сроков выполнения работ, компенсация морального вреда, а также, потребительский штраф, а всего 1 958 000 рублей.

Ознакомиться с решением суда

Что применяли

договор подряда, приложения, соглашения и акты;
ст.ст. 15, 314, 702, 708, 719, 720 ГК РФ;
ст.ст. 13, 15,16, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25;
иное, исходя из обстоятельств дела.

Основания и предмет иска по данному гражданскому делу были определены после детального ознакомления с материалами дела. Избранная правовая позиция не может быть целиком и полностью использована по аналогии и схожести, что чревато неправильным выбором способа защиты нарушенного права и отказом (частичным / полным) в удовлетворении требований.

В случае необходимости разрешения спора, оценки перспектив судебного производства и стоимости услуг, можно обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, e-mail: info@nobele.ru, официальным чатам telegram и whatsapp или форме обратной связи.