Напишите нам

Взыскание ущерба в ДТП в порядке суброгации

Категория спора:

Страховые споры

Результат:

Взыскано 83 000 ₽
Суд первой инстанции:
Черемушкинский районный суд г. Москвы
Суд апелляционной инстанции:
Московский городской суд
Гражданское дело №:
02-0143/2022
Истец:
СПАО «Ингосстрах»
Ответчик:
Физическое лицо
Процессуальное положение:
представитель Ответчика
Стоимость услуг:
70 000 ₽
Срок рассмотрения:
2 года 2 месяца
Решение по делу:
взыскано 83 000 ₽

Страховщики, к которым переходит право требования ущерба в порядке суброгации, могут искусственно завышать его размер. Поэтому страховой суммы виновника по осаго в размере 400 000 рублей может не хватить для покрытия ущерба. В этом случае ему приходится покрывать эту разницу самостоятельно. Это порочная практика, которую нужно искоренять любыми доступными способами, но при поддержке юристов и специалистов.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к нашему доверителю с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Выплатив 650 000 рублей потерпевшему по каско, посчитал, что имеет право требовать с виновника разницу, между выплаченной суммой и максимально установленной по осаго, которая составляет 250 000 рублей (650 000 рублей – 400 000 рублей). 

Само по себе право предъявления таких требований неоспоримо, но их удовлетворение должно основываться на неопровержимых доказательствах. По результатам оценки проекта было установлено, что присутствует искусственное увеличение суммы ущерба, то есть, стоимость работ и деталей была кратно завышена.

На основании наших доводов, доверителем было принято решение о реализации проекта с привлечением наших юристов, поскольку предъявляемая ко взысканию СПАО «Ингосстрах» сумма являлась значительной для доверителя, а покрывать необоснованные издержки он не желал.

В процессе рассмотрения дела нами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы, результаты которой подтвердили, что сумма ущерба кратно завышена, в связи с чем, суд удовлетворил заявленные требования» частично.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с решением суда, обжаловало решение суда в вышестоящий суд, который решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

  • проведение автотехнической экспертизы;
  • оформление доверенности;
  • юридические услуги.

Что требовали

  • отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в дтп в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ);
  • взыскать понесенные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Что сделали

  • рассмотрели проект и его цели;
  • изучили материалы дела;
  • определили перспективы проекта;
  • реализовали судебную защиту;
  • получили решение суда.

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы

Исковые требования были удовлетворены частично.

Что получили

Уменьшили взыскиваемый ущерб в порядке суброгации в 3 раза, а всего до 83 000 рублей.

Ознакомиться с решением суда

Что применяли

  • правила добровольного страхования по каско;
  • ст. 15, 1064, 1079, 1083, 965 ГК РФ;
  • п.п. 11, 13 ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года;
  • ст. 98, 100 ГПК РФ;
  • иное, исходя из обстоятельств дела.

Основания и предмет иска по данному гражданскому делу были определены после детального ознакомления с материалами дела. Избранная правовая позиция не может быть целиком и полностью использована по аналогии и схожести, что чревато неправильным выбором способа защиты нарушенного права и отказом (частичным / полным) в удовлетворении требований.

В случае необходимости разрешения спора, оценки перспектив судебного производства и стоимости услуг, можно обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, e-mail: info@nobele.ru, официальным чатам telegram и whatsapp или форме обратной связи.

Похожие кейсы

01.12.2015
Взыскано: 700 000 ₽
11.06.2018
Взыскано: 140 000 ₽
Начните работать
с нами