КейсыС физическими лицамиЗащита прав потребителей

Возмещение недостатков отделки по ДДУ и неустойки

Категория спора:

Защита прав потребителей

Результат:

Взыскано 1 200 000 ₽

Суд первой инстанции:

Бабушкинский районный суд г. Москвы

Гражданское дело №:

02-0452/2023

Истец:

Физическое лицо

Ответчик:

ПИК (АО «Специализированный Застройщик «ЛЗСМИК»)

Процессуальное положение:

представитель Истца

Стоимость услуг:

120 000 ₽

Срок рассмотрения:

7 месяцев

Решение по делу:

взыскано 1 200 000 ₽

Приобретение квартиры знаменует новый этап жизни и время приятных хлопот, а также, решение задач, связанных с получением различного рода компенсаций, связанных с нарушением условий договора долевого участия. В этом нет ничего сложного или неординарного, если реализацию проекта осуществляет профессиональная и опытная команда юристов и эспертов.

Между нашим доверителем и застройщиком ПИК был заключен договор долевого участия, обязательства по которому были исполнены в полном объеме, но с существенными нарушениями, которые явились основанием для обращения в судебный орган.

Застройщиком ПИК были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства нашему доверителю, не существенно, но вкупе с иными нарушениями, дополнить просительную часть иска этим требованием, не составило труда.

При приемки квартиры были выявлены такие недостатки, которые влияли на качественные характеристики жилого помещения и жизни в целом, несмотря на то, что квартира приобреталась с «чистовым» ремонтом.

Поскольку выявленные недостатки застройщик ПИК устранять не стремился, неоднократные требования нашего доверителя были проигнорированы, последний обратился в экспертное учреждение для целей проверки качества квартиры на соответствие строительным нормам и правилам.

По результатам исследования было установлено, что качество переданной квартиры не отвечает строительным нормам и правилам, выявленные нарушения касались отклонений стен по вертикали и горизонтали, качество выполненных ремонтных работ не отвечало обычно предъявляемым требованиям к ним – укладка плитки, молярные работы, установка сантехнического оборудования и иное.

Общая сумма, в том числе, необходимая для устранения недостатков, была значительной, поэтому нашим доверителем было принято решение о предъявлении застройщику ПИК соответствующих требований материального характера.

В ходе рассмотрения дела ПИК возражал против предъявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, выводы которой были однозначны – недостатки возникли из-за некачественных работ по отделке.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

проведение строительного технического исследования;
оформление доверенности;
юридические услуги.

Что требовали

взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по дду (п. 2 ст. 6 № 214-ФЗ);
соразмерное уменьшение стоимости дду на стоимость выявленных недостатков (ст. 7 ФЗ 214-ФЗ);
компенсации неустойки за нарушение сроков выплаты выявленных недостатков (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
возмещение 50 % штрафа на основании абз. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
компенсацию причиненного морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
возмещение понесенных расходов на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Что сделали

рассмотрели проект и его цели;
изучили материалы дела;
определили перспективы проекта;
провели претензионную работу;
реализовали судебную защиту;
получили решение суда и и/л;
отправили и/л приставам.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы

Исковые требования были удовлетворены.

Что получили

с Ответчика в пользу Истца была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, соразмерно уменьшена стоимость дду на цену выявленных недостатков, неустойку за нарушение сроков выплаты недостатков, «потребительский» штраф, компенсацию морального вреда, понесенные расходы, а всего 1 200 000 рублей.

Ознакомиться с решением суда

Что применяли

положения договора долевого участия;
ст.ст. 6, 7 ФЗ № 214-ФЗ;
ст.ст. 151, 330 ГК РФ;
ст.ст. 13, 15, 22, 23 Закона РФ «ЗПП»;
п. 65 ПП ВС РФ от 24.03.2016 года № 7;
ст. 98 ГПК РФ;
иное, исходя из обстоятельств дела.

Основания и предмет иска по данному гражданскому делу были определены после детального ознакомления с материалами дела. Избранная правовая позиция не может быть целиком и полностью использована по аналогии и схожести, что чревато неправильным выбором способа защиты нарушенного права и отказом (частичным / полным) в удовлетворении требований.

В случае необходимости разрешения спора, оценки перспектив судебного производства и стоимости услуг, можно обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, e-mail: info@nobele.ru, официальным чатам telegram и whatsapp или форме обратной связи.