Взыскание денежных средств по договору оказания услуг

Обстоятельства дела:

Ответчик "Б" обратился к нам за услугой по защите прав потребителей и пояснил, что обратился к Истцу ООО "Две пальмы" за услугой по поиску и оформлению кредита. Истец ООО "Две пальмы", якобы, выполнил условия договора и требовал от него оплату данных услуг. Однако, Ответчик "Б" был несогласен, пояснил, что Истец ООО "Две пальмы" данные услуги не оказывал, поскольку он сам нашел кредитную организацию и заключил с ней кредитный договор. На момент обращения к нам Ответчика "Б", исковое заявление находилось в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы.

Наша позиция:

Наша позиция была основана на том, что Истец ООО "Две пальмы" не представил ни одного доказательства исполнения обязательств по договору об оказании услуг по поиску и оформлению кредита, ввиду чего, требования о взыскании суммы задолженности незаконны и необоснованы, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Однако, суд не учел наши доводы, исковые требования Истца ООО "Две пальмы" удовлетворил в полном объеме. С нашими доводами согласилась коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определением которого, решение Кунцевского районного суда было отменено, в удовлетворении исковых требований Истца ООО "Две пальмы" к Ответчику "Б" о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг было отказано в полном объеме.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы

Суд апелляционной инстанции: судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Ознакомиться с решением суда