Напишите нам

Возмещение расходов на устранение недостатков ремонта

Категория спора:

Защита прав потребителей

Результат:

Взыскано 1 050 000 ₽
Суд первой инстанции:
Нагатинский районный суд г. Москвы
Суд апелляционной инстанции:
Московский городской суд
Суд кассационной инстанции:
Второй кассационный суд
Гражданское дело №:
02-1997/2022
Истец:
Физическое лицо
Ответчик:
ООО «Мастера Ремонта»
Процессуальное положение:
представитель Истца
Стоимость услуг:
190 000 ₽
Срок рассмотрения:
18 месяцев
Решение по делу:
взыскано 1 050 000 ₽

Работы по ремонту квартир чрезвычайно востребованы, поскольку позволяют реализовать самые смелые решения заказчика. Это экономия времени и сил, с одной стороны, но другую сторону никто и никогда не рассматривает – опыт подрядчика, качество работ и соблюдение сроков. Нарушение условий договора обычное явление в данной отрасли, их нужно пресекать, но при привлечении опытных юристов и специалистов.

Между нашим доверителем и ООО «Мастера Ремонта» был заключен договор о производстве ремонта в приобретенном жилом помещении, согласован срок и объем работ, при условии, что их итоговое качество должно соответствовать требованиям строительных норм и правил.

В ходе выполнения работ были допущены нарушения, которые влекли для нашего доверителя убытки, выражены в необходимости устранении выявленных недостатков практически во всей квартире и по всем видам работ. 

Кроме того, были нарушены сроки выполнения работ более чем на 4 месяца. Это не позволяло переехать в квартиру для дальнейшего проживания, что доставляло бытовые неудобства и дискомфорт для нашего доверителя.

В процессе проведения экспертного исследования было установлено, что ООО «Мастера Ремонта» были некачественно выполнены шпатлевочные работы, отела оконных откосов, окраска стен, облицовка пола и стен коридора и санузла керамической плиткой и иное.

В связи с отказом признавать все выявленные нарушения, компенсировать ущерб, неустойку и понесенные затраты, было принято решение обратиться в судебный орган, поскольку иных вариантов разрешения спора не представлялось возможным. 

Реализация проекта была поручена доверителем нашим юристам, поскольку мы обладали значительным опытом разрешения данных споров, сумма недостатков была значительной, наличествовали нюансы позиции ООО «Мастера Ремонта», которая могла привести к снижению ущерба.

В ходе рассмотрения дела признать свою вину в нарушении условий договора ООО «Мастера Ремонта» отказалось, по его ходатайству была назначена независимая строительная техническая экспертиза, результаты которой подтвердили наши доводы в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Мастера Ремонта» оспорило решение суда в 2 вышестоящих судах, однако, его жалобы были оставлены без удовлетворения, решение суда, без изменения.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

  • строительное технического исследование;
  • оформление доверенности;
  • юридические услуги.

Что требовали

  • взыскания стоимости устранения недостатков ремонта квартиры (ст. 15 ГК РФ);
  • возмещения неустойки за нарушение сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
  • взыскания 50 % штрафа на основании абз. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
  • компенсации причиненного морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
  • возмещения понесенных расходов на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Что сделали

  • рассмотрели проект и его цели;
  • изучили материалы дела;
  • определили перспективы проекта;
  • сделали оценку недостатков;
  • провели претензионную работу;
  • реализовали судебную защиту;
  • получили решение суда и и/л;
  • отправили и/л приставам.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы

Исковые требования были удовлетворены.

Что получили

с Ответчика в пользу Истца взыскали стоимости устранения недостатков ремонта квартиры, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, «потребительский» штраф, компенсацию морального вреда, понесенные расходы, а всего 1 050 000 рублей.

Ознакомиться с решением суда

Что применяли

  • положения договора о ремонте квартиры;
  • строительная техническая экспертиза;
  • ст.ст. 1, 8, 9, 309, 310, 702, 704, 721 ГК РФ;
  • ст.ст. 723, 722, 397, 737 ГК РФ;
  • ст.ст. 4, 13, 15, 18, 28, 29 Закона РФ «ЗПП»;
  • ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года;
  • иное, исходя из обстоятельств дела.

Основания и предмет иска по данному гражданскому делу были определены после детального ознакомления с материалами дела. Избранная правовая позиция не может быть целиком и полностью использована по аналогии и схожести, что чревато неправильным выбором способа защиты нарушенного права и отказом (частичным / полным) в удовлетворении требований.

В случае необходимости разрешения спора, оценки перспектив судебного производства и стоимости услуг, можно обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, e-mail: info@nobele.ru, официальным чатам telegram и whatsapp или форме обратной связи.

Начните работать
с нами