Взыскание с ПИКа неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры по ДДУ и недостатков отделки

Между нашим доверителем и АО «СЗ ТПУ «Столичный комплекс» (ПИК) был заключен договор участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры по которому был пропущен. При передачи квартиры были выявлены строительные и отделочные недостатки, которые препятствовали комфортному проживанию.

Доверитель обратился к нам для защиты своих прав в суде, поскольку застройщик ПИК нарушил сроки передачи объекта, а качество выполненных работ не соответствовало условиям договора и строительным нормам и регламентам.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ и несогласия с проведенной доверителем строительно-технической экспертизы.  

Кроме того, возникли сложные процессуальные вопросы, связанные с применением ПП РФ № 326 и новых изменений в законодательстве о долевом строительстве, вступивших в силу с 01.01.2025 года.

Нами была выстроена оптимальная правовая позиция, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была положена в основу судебного решения, аргументировано оспорена позция о применении нового процентного ограничения в отношении прав, возникших до 2025 года, и обосновали размер неустойки.

По результатам рассмотрения дела исковые требования были удовлетворены, с учетом снижения неустойки судом, но с полным взысканием стоимости устранения недостатков, морального вреда и судебных расходов.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

• оформление доверенности;
• строительно-техническая экспертиза;
• государственная пошлина;
• юридические услуги.

Что требовали

• взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по ДДУ (ст. 6 ФЗ-214);
• возмещение стоимости устранения строительных недостатков отделки (ст. 7 ФЗ-214);
• компенсацию морального вреда (ст. 10 ФЗ-214);
• возмещение расходов на доверенность и уплату госпошлины (ст. 88, 98 ГПК РФ).

Что сделали

• изучили договор долевого участия, результаты экспертизы и другие документы;
• реализовали претензионную работу – подготовили и направили претензию;
• подготовили и подали исковое заявление в суд общей юрисдикции;
• представили интересы дольщика при рассмотрении гражданского дела п существу;
• инициировали и сопровождали назначение судебной строительно-технической экспертизы;
• получили исполнительные документы и направили их для исполнения в ФССП по г. Москва.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы

Ознакомиться с решением суда

Что применяли