Возмещение убытков за некачественную мебель и неустойки

Процесс реализации данного проекта заняло достаточно длительное время, что нехарактерно для данных видов споров. Это было обусловлено проведением товароведческих экспертиз и постоянным несогласием оспариванием ИП «Шепелева И.С.» установленных судом фактов и обстоятельств.

Между нашими доверителем и ИП «Шепелева И.С.» был заключен договор на поставку и сборку мебели, обязательства по которому не были исполнены надлежащим образом – существенное отступление сроков поставки мебели, устранения недостатков и качество мебели.

Недостатки мебели сводились к несоблюдению ее размерных характеристик и несоблюдение цветовой гаммы в рамках одного элемента, что подтверждалось фотоматериалами, неоднократными попытками устранить выявленные недостатки, а впоследствии, товароведческим исследованием. 

В ходе проведения претензионной работы ИП «Шепелева И.С.» была еще одна попытка устранить выявленные недостатки, которые не увенчались успехом, при этом, компенсировать неустойку отказалась.

В связи со сложившимися обстоятельствами, нашим доверителем было принято решение об обращении в судебные органы для отстаивания своих прав, с привлечением юристов нашей фирмы, как специалистов в области защиты прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая подтвердила все наши доводы относительно недостатков товара и его несоответствию согласованному эскизному проекту.

Также, в ходе рассмотрения дела наш доверитель устранил выявленные недостатки, посредством замены части мебели иным продавцом, затраченные денежные средства стали убытками для нашего доверителя.

Несмотря на все возражения ИП «Шепелева И.С.», суд удовлетворил наши требования практически в полном объеме, а московский городской суд при рассмотрении апелляционной жалобы, оставил решение суда первой инстанции в силе, а жалобу ИП «Шепелева И.С.» без удовлетворения.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

• проведение товароведческой экспертизы;
• оформление доверенности;
• юридические услуги.

Что требовали

• взыскать неустойку за нарушение сроков поставки мебели (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
• возместить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
• взыскать неустойку за нарушение сроков монтажа мебели (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
• возместить убытки за некачественную мебель (ст. 15 ГК РФ);
• возмещение причиненного морального вреда (ст. 151 ГК РФ);
• взыскание штрафа в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Что сделали

• рассмотрели проект и его цели;
• изучили материалы дела;
• определили перспективы проекта;
• провели претензионную работу;
• реализовали судебную защиту;
• получили решение суда и и/л;
• отправили и/л приставам.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы

Ознакомиться с решением суда

Что применяли