КейсыС физическими лицамиЗащита прав потребителей

Взыскание с компании "Ренова Групп" компенсации за дефекты ремонта, неустойки, переплаты за работу и моральный вред

Категория услуг:

Защита прав потребителей

Результат:

Взыскано: 2 703 283 ₽

Суд первой инстанции:

Мытищинский городской суд Московской области

Гражданское дело №:

02-750/2024

Истец:

Физическое лицо

Ответчик:

ООО "Ренова Групп"

Процессуальное положение:

представитель Истца

Стоимость услуг:

145 000 ₽

Срок рассмотрения:

5 месяцев

Решение по делу:

Взыскано 2 703 283 ₽

Споры о ненадлежащем качестве ремонта квартиры, апартаментов, коттеджа или иного объекта недвижимости достаточно сложны, требуют особого внимания и привлечения экспертов в области строительно-технического исследования. Юрист по ремонту является важной составляющей для положительного итога дела, что следует из данного гражданского дела, который мы сопровождали до момента вынесения судебного решения.

Между нашим доверителем и ООО «Ренова Групп» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире. Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение об увеличении объема работ (площадь объекта), на основании чего ООО «Ренова Групп» потребовало доплату. Однако, как выяснилось позже, реальная площадь квартиры являлась меньшей, вследствие чего возникла переплата со стороны заказчика.

Помимо этого, ООО «Ренова Групп» существенно нарушило сроки выполнения работ, а сами работы были выполнены с многочисленными дефектами, что подтверждалось заключением независимой экспертизы. На досудебную претензию о возмещении убытков и возврате переплаты ООО «Ренова Групп» не отреагировал, письмо вернулось по истечении срока хранения.

В связи с грубым нарушением условий договора и прав потребителя, нашим доверителем было принято решение обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела возникла необходимость грамотного расчета неустоек (за нарушение сроков работ и за нарушение сроков удовлетворения отельных требований потребителя), а также обоснования размера морального вреда и потребительского штрафа.

Для представления интересов доверителя в суде были привлечены наши юристы по ремонту квартир в Москве и Московской области, что позволило максимизировать итоговую сумму взыскания. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку Ответчик уклонялся от участия в процессе.

Задача

Реализовать проект без участия доверителя при рассмотрении дела по существу, с наименьшими финансовыми и временными потерями.

Расходы

оформление доверенности;
независимая экспертиза;
юридические услуги.

Что требовали

взыскание убытков по устранению некачественно выполненного ремонта (ст. 15 ГК РФ);
возврат переплаты за завышенную стоимость подрядных работ (ст. 15 ГК РФ);
взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта (ст. 28 Закона РФ «ЗПП»);
неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона РФ «ЗПП»);
взыскание причиненного морального вреда (ст. 15 Закона РФ «ЗПП»);
взыскание штрафа в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Что сделали

провели правовой анализ договора подряда, актов сдачи-приемки и переписки сторон;
оказали юридическую консультацию в рамках предполагаемого судебного спора;
провели независимую строительно-техническую экспертизу качества работ;
произвели точный расчет неустоек в рамках закона о защите прав потребителей»;
подготовили и направили досудебное требование (претензию) в адрес подрядчика;
подготовили и подали исковое заявление и реализовали судебную защиту в суде;
получили и обратили к исполнению исполнительные документы.

Решение Мытищинского городского суда Московской области

Исковые требования были удовлетворены.

Что получили

с Ответчика Ренова Групп в пользу Истца была взыскана стоимость материалов и работ для устранения недостатков ремонта в квартире, переплата за завышенную цену работ по договору подряда, неустойка за нарушение сроков выполнения работ и отдельных требований потребителей, компенсация морального вреда, а также, потребительский штраф, а всего 2 703 283 рублей.

Ознакомиться с решением суда

Что применяли

договор подряда, приложения, соглашения и акты;
ст.ст. 15, 307, 309, 310, 702, 703, 721, 730 ГК РФ;
ст.ст. 4, 13, 15, 27, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
ст.ст. 56, 88, 94, 96, 103, 233 ГПК РФ;
Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17;
заключение независимой строительно-технической экспертизы;
переписка Истца и Ответчика в мессенджерах;
иное, исходя из обстоятельств дела.

Основания и предмет иска по данному гражданскому делу были определены после детального ознакомления с материалами дела. Избранная правовая позиция не может быть целиком и полностью использована по аналогии и схожести, что чревато неправильным выбором способа защиты нарушенного права и отказом (частичным / полным) в удовлетворении требований.

В случае необходимости разрешения спора, оценки перспектив судебного производства и стоимости услуг, можно обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, e-mail: info@nobele.ru, официальным чатам telegram и whatsapp или форме обратной связи.